灾难面前的选择悖论

请你做一道选择题，一场灾难将要降临，如果不采取行动避险，预估将要有人死亡，而避险行动也会有风险，预估会造成10人死亡。这其实可以理解，既然是避险，哪怕行动本身很完美，也会有人惊慌失措，大家夺路而逃的过程中也会出现伤亡，参考韩国最近的踩踏事件。如果你来做选择，你会怎么选？

这不要太简单，远大于10，当然要采取行动避险。这是很多灾难电影里的主要冲突，对于决策者的犹豫，观众恨不得拿起枪，对准决策者的脑袋，大吼一声，“为啥这点道理都弄不懂？”

这么简单的数学题，为什么决策者会犹豫？真的是他们官僚成风，不尊重科学么？我们假设科学完美无瑕，两种选项下预估的伤亡非常接近事实，即便如此，这个决策仍然是困难的。

再回到选择题上，如果采取避险行动，预估死亡10人里，有你的亲人呢？这时候你还会坚定选择避险吗？你会安慰自己，预测都不靠谱，也许没那么严重呢，还是一动不如一静吧。

你选择放弃行动，我们不准备指责你不以整体利益为重，大家都是普通人，极大可能会做同样选择。同理，我们不能指望决策者是圣人。倒不是说采取避险行动，决策者亲人一定会死，科学不能代替上帝，做不到预估某个人死。可决策者一旦选择避险，自身利益立刻就会受损。

因为一旦采取行动，原本灾难中预测将会死亡的数字，就变成永远无法证明的推测，可避险造成的伤亡却是实实在在地。躲过灾难的民众，不会有任何获得感，因为即使不避险，自己也未必是那百人之一，也有极大概率躲过灾难，避险中造成的损失是现实的。这还不算那十个死者家属的哭诉。

会有人站出来说，这十人死亡是不得不付出的代价吗？那会被骂的体无完肤，说你冷血，说你没人性。避险受益人会毫不犹豫地站在死者家属这一边，声讨决策者的失误。而且每个人都不承认自己是受益者，每个人多多少少都会有损失，承认是受益者没有任何好处，而认为自己利益受损，即便得不到赔偿，起码还能赢来大家的同情。

科学预测能帮决策者脱责吗？

不能。任何预测都依赖模型，灾难结束后，危险已经过去，会有无数人指责这个模型的缺陷，会试着建立更符合预期的模型，争取更多人对自己的