中国人口太多,没人生娃也不用担心从深圳和

深圳新生人口：一城比肩一国（韩国）

最近看了一组数字：年，韩国出生人口仅27.58万，对应的人口万，出生率为5.3‰；日本出生人口是84.8万，对应人口1.24亿，出生率为6.8‰。

作为全国最能生的城市之一，我们大深圳常住人口万人（年），每年生大概24万人（出生率约为12.7‰），总数上跟韩国相差无几，多年超过北京、上海。

看完之后是不是挺替韩国、日本着急的？他们这样下去，“灭国”好像不是笑话。

同时，会不会也挺替北京、上海着急呢？常住人口比深圳多一截，但是新生儿数量远低于深圳。年，上海常住人口万，出生人数17.4万，出生率为7.2‰；同一年，北京常住人口万，出生人数17.9万，出生率为8.3‰，都远低于深圳。

当然，北京、上海作为一线大城市，基础设施、工作机会的吸引力摆在那，能够虹吸全国其他地区的人口，要是看势力不对，稍为把户口放开一点，人就拼命往那跑了。我们更要担心的是全国其他地方，如果全国人口按目前这走势，未来首先衰败的必然是广大农村地区和18线小县城。城市的等级决定了，一二线吸三四线，三四线吸小县城，县城城区都还要吸乡镇。不信大家观察一下自己老家，人都还是往市中心集中。

中国现在人是不少，但恐怕会在不远的将来就会不断减少，老化严重

接下来我们还是要一起看看全国的情况，看下面这张图，我们国家历年新生儿的出生数量，总体就处于一个下降的趋势。特别是去年才万，比前一年整整少了万。今年由于疫情延续，经济社会活动还是受到干扰，估计也不会太乐观。90后是人数特别少的一代，又不太不愿意多生，未来出生人口跌破万真不是危言耸听，而我们每年的死亡人数大约也是万……

官方是怎么说的：“育龄妇女规模在减小、结构在老化等，出生人口数量降低的大走向不会根本改变，总人口数趋于零增长乃至负增长的基本面不会根本改变。迈入人口零增长乃至负增长时代，是中国在人口领域所面对的‘百年未有之大变局’”。

所以，看到攀枝花出台生育补贴，也不要觉得奇怪，这只是全国政策转变风潮的第一枪。

生育政策急转弯是有它的道理的，应对人口老龄化已经是迫在眉睫的事情，我们不但要逐步理解，也要慢慢适应，很多事情都将服务于这个大逻辑。

每年出生万人口，人口也不少了？

有人可能以为我主张中国的人口还要继续增长，可能会认为中国人口已经太多，其实少一点不是坏事，最好是下降到7、8亿，甚至跟美国一样只有3、4亿。因此，我还要补充两点意思：

1.中国人口或者是不需要继续增加，但是绝对不能下降太快，否则可能会造成养老金缺口、社会活力不足、年轻人觉得压抑、国家创新能力下降等不利于国家长远利益的情况。人口不能只看总数量，很大比例都是老年人，年轻人比例低，实际上是挺糟糕的一个结果。老人都是倾向于不消费的，会造成内部市场萎缩，日本就是个典型。还要注意，机器人可以补充劳动力，但是并不能扩大内需，属于只生产不消费的东西。而我们国家其中的一个大优势就是超大规模的市场，在贸易战的背景下，未来就更加依赖自己国内的超大规模消费市场。

2.我用深圳跟韩国比较，是想说明一个深圳的新生儿就等于一个韩国，说明韩国的生育率真是非常低。深圳当然有它的特殊因素，就是年轻人多，而且潮汕人也比较多，因此它肯定不能代表全国的情况。从国家整体来看，生育率还是偏低的，去年适龄妇女的平均生育（总和生育率）就只有1.3，也就是平均每个妈妈只有1.3个娃，在国际上属于极低的水平。所以，还是需要拉回1.5以上，最好是1.6、1.7的样子，人口才能够相对平稳地慢慢减少，社会适应和调整就会比较容易。

80后是人口多的一代，虽然可能已经00后眼中是“中老年人”，但我们争取发挥一点“余热”吧！

#人口#

——————————————

这里是石出说财经教育，如果觉得这篇文章写得还不错，请点个赞吧。

往期阅读：如果不能做到这两点，深圳的大学区制度难以产生效果

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfz/2927.html